Аналіз стану обліково-статистичної роботи в територіальному управлінні державної судової адміністрації та місцевих загальних судах

Запорізької області у 2010 році.

На виконання планів роботи територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області та відділу організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та правової роботи останнім проаналізовано стан організації ведення обліково-статистичної роботи в ТУ ДСА та місцевих загальних судах Запорізької області у 2010 році.

Протягом 2010 року головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики, правової роботи та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування територіального управління прийнято та перевірено 924 статистичних звіти місцевих судів, на підставі яких складено зведені звіти, у т.ч.: про роботу місцевих судів за 2009 рік та І півріччя 2010 року – 448 звіти, складено зведених звітів - 17; опрацьовано 168 щомісячних звітів та 2 щоквартальних звіти про оперативність розгляду кримінальних справ та складено 8 зведених звітів; 84 щоквартальних звіти про роботу служби судових розпорядників та складено 4 зведених звіти; 112 щоквартальних звітів про стан  розгляду місцевими судами справ про злочини, передбачені ст. 209, 209-1, 306 КК України та складено 4 зведених звіти; 84 звіти про розгляд місцевими судами справ, пов’язаних з виборами Президента України в 2010 році, та складено 3 зведених звіти; 56 звітів про розгляд судами справ, пов’язаних з виборами депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році, та складено 2 зведених звіти.

За результатами опрацювання звітів розраховані порівняльні таблиці, складені аналітичні довідки, які надавалися апеляційному суду для використання у аналітичній роботі, а також використовувалися для прийняття управлінських рішень (зокрема, для визначення розміру надбавок працівникам апарату місцевих судів), а також підготовки обліково-характеризуючих матеріалів суддів (для формування пакетів документів для обрання безстроково, проведення кваліфікаційної атестації тощо).

Також у лютому та липні 2010 року здійснено розрахунок навантаження на суддів місцевих судів у 2009 році та І півріччі 2010 року, який було направлено до відома головам місцевих судів та апеляційного суду Запорізької області, крім того, матеріали розрахунку обговорені на конференції суддів загальних судів та апеляційного суду Запорізької області.

У січні 2010 року було підготовлено «Аналіз даних судової статистики про роботу районних (міських, міськрайонних) судів Запорізької області за 2009 рік», у липні 2010 року було підготовлено «Аналіз даних судової статистики про роботу районних (міських, міськрайонних) судів Запорізької області за І півріччя 2010 року», які було опубліковано на офіційному сайті ТУ ДСА в Запорізькій області.

Протягом звітного періоду працівниками територіального управління надавалися роз’яснення та методичні рекомендації працівникам апарату судів щодо ведення обліково-статистичних карток, реєстрації судових справ та матеріалів, заповнення карток на осіб, стосовно яких судом розглянуто кримінальну справу, складання всіх форм звітності.  Також з метою підвищення кваліфікації працівників апарату судів, покращення стану організації діловодства та обліково-статистичної роботи,  роз’яснення багатьох питань, що виникають в роботі, було спільно зі спеціалістами ДП «ІСС» проведено семінарські заняття 17.12.2010 року та 24.12.2010 року з питань переходу комп’ютерної програми «Судова статистика» (Атлант) до комп’ютерної програми «Документообіг загальних судів». В рамках семінарських занять були також розглянуті основні проблемні питання, що виникають при складанні статистичних звітів про роботу місцевих судів.

23-25 березня 2010 року головний спеціаліст відділу організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики, правової роботи та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування територіального управління взяв участь у семінарі за темою «Методи збору та обробки даних в судах України. Європейські стандарти та процедури», який було проведено спільно ДСА України та Європейською комісією.

3-4 листопада 2010 року головний спеціаліст відділу організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики, правової роботи та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування територіального управління взяв участь у семінарі з питань переходу з комп’ютерної програми «Судова статистика» (Атлант) до комп’ютерної програми «Документообіг загальних судів» (ДЗС),  який було проведено спільно ДСА України з Радою Європи та Європейського союзу.

З метою усунення недоліків в організації обліково-статистичної роботи в місцевих загальних судах Запорізької області і, зокрема, причин та умов їх виникнення, також для надання практичної і методичної допомоги працівникам апаратів судів, у 2010 році територіальним управлінням відповідно до плану роботи проведено комплексні та цільові перевірки стану організації обліково-статистичної роботи у судах:

-          Ленінському районному суді м. Запоріжжя – 15-18 березня 2010 року;

-          Новомиколаївському районному суді Запорізької області – 13.05.2010 року;

-          Чернігівському районному суді Запорізької області – 23.06.2010 року;

-          Приморському районному суді Запорізької області – 20.10.2010 року;

-          Приазовському  районному суді Запорізької області – 21.10.2010 року;

-          Куйбишевському районному суді Запорізької області – 11.11.2010 року;

-          Кам’янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області – 08.12.2010 року;

-          Вільнянському районному суді Запорізької області – 10.12.2010 року.

За результатами перевірки встановлено, що обліково - статистична робота у судах в цілому ведеться з дотриманням пунктів Інструкції з діловодства в місцевому суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року із змінами і доповненнями, затвердженими наказом ДСА України від 26.09.2007 р.  № 100, проте були виявлені і недоліки.

Так, у Ленінському районному суді м. Запоріжжя у багатьох обліково-статистичних картках на цивільні справи позовного провадження записи зроблені олівцем, відсутній короткий зміст рішення суду, а ставиться просто дата цього рішення, відсутній п. 12 (дата призначення до судового розгляду) і рух самої позовної заяви. Наприклад: картка № 2-1908/09 - справа надійшла 12.03.2009 року, розглянуто 05.05.2009 р., не заповнені п. 6, 7, 12, 17, 22, 26, 28.  У обліково-статистичних картках на цивільні справи наказного провадження взагалі відсутня оборотна сторона картки (тобто картки односторонні), і відповідно відсутня вся інформація, яка на цій стороні повинна міститися. У деяких обліково-статистичних картках на цивільні справи окремого провадження відсутні дані в частині руху позовних заяв, відсутня дата ухвали про відкриття провадження по справі та інформація про те, скільки справа перебувала в провадженні суду. У обліково-статистичних картках на заяви про скасування судового наказу не заповнені п. 2 (номер рядка звіту) та п. 10 (дата надіслання копії ухвали стягувану та боржникові). При перевірці карток адміністративного провадження були виявлено, що в деяких картках відсутні записи про причини відкладення розгляду справи. У деяких обліково-статистичних картках на справи про адміністративні правопорушення не заповнені п.13 (суть правопорушення), п.24 (дата звернення постанови до виконання), п. 25 (дата виконання).

У Новомиколаївському районному суді Запорізької області в деяких обліково-статистичних картках на кримінальну справу не зазначені причини нерозгляду справи (наприклад 1-11/2009, 1-14/2009, 1-55/2009, 1-62/2009, 1-17/2010), відсутня дата попереднього розгляду справи (1-90/2009), що є порушенням п. 3.10.3 Інструкції з діловодства, відповідно до якого мають заповнюватися всі пункти і графи обліково-статистичних карток, передбачені формами. Допущені недоліки в реєстрації справ: справи, що надійшли наприкінці грудня 2009 року, зареєстровані лише в січні 2010 року; обліково-статистична картка за номером 1-10/2010 у картотеці взагалі відсутня. Аналогічно матеріали, що надійшли 25 грудня 2009 року, зареєстровані лише у 2010 році (справа № 4-1/2010, № 4-3/2010), таким чином у звіті за 2009 року вони не були відображені.

У веденні картотеки на цивільні справи позовного провадження виявлені такі недоліки: порушення хронологічного принципу при перереєстрації справ (справа № 2-34/2009 надійшла 09.01.2009 року, а справа № 2-100/2009 надійшла 08.12.2008 року); в деяких обліково-статистичних картках заповнюються не всі розділи, передбачені встановленою формою: зокрема, не вказуються причини нерозгляду справи (справа № 2-136/2009, № 2-12/2010, № 2-13/2010), не зазначені дата прийняття секретаріатом суду справи після її розгляду судом першої інстанції та звернення до виконання (справа № 2-281/2009, № 2-276/2009, № 2-275/2009, № 2-153/2009). Порушення у реєстрації справ виявлено також і у картотеці цивільних справ адміністративного провадження. При перевірці заповнення карток на справи про адміністративні правопорушення було виявлено, що декілька справ, які були розглянуті судом у 2008 році, перереєстровані на 2009 рік та відображені у статистичному звіті, як залишки нерозглянутих справ (справа № 3-1/2009 надійшла 14.11.2008 р., розглянута 23.12.2008 р.; справа № 3-2/2009 надійшла 14.11.2008 р., розглянута 23.12.2008 р.; справа № 3-20/2009 надійшла 29.12.2008 р., розглянута 29.12.2008 р.; справа № 3-21/2009 дати надходження не має, розглянута 30.12.2008 р.)

У зв’язку з вищезазначеними помилками в реєстрації та перереєстрації справ, при перевірці достовірності річних звітів було виявлено невідповідність даних звіту фактичним даним (невірно вказані залишки).

У Чернігівському районному суді Запорізької області виявлено, що в обліково-статистичних картках на справи про адміністративні правопорушення в деяких картках не заповнено п. 24 (дата звернення постанови до виконання). Інших недоліків виявлено не було.

У результаті проведеного вивчення стану обліково-статистичної роботи у Приазовському районному суді Запорізької області встановлено наступне. Обліково-статистичні картки на кримінальну справу, скаргу приватного обвинувачення ведуться за встановленою формою, проте суттєвим недоліком є те, що всі картки заповнюються російською мовою (у п. 1.10 Інструкції вказано, що всі судові документи складаються державною мовою). В окремих статистичних картках (наприклад 1-184/2009) не зазначені причини нерозгляду справи, в деяких картках (1-158/2009, 1-154/2009) не заповнюються відомості про потерпілого. В обліково-статистичній картці № 1-165/2010 виявлено порушення строків розгляду справи: справа надійшла 06.08.2010 року, а дата попереднього розгляду 20.09.2010 року. Обліково-статистичні картки на справу щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах ведуться не за встановленою формою (відповідно до додатку 8 п. 3.2.5 Інструкції), а на обліково-статистичних картках на справу щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності («1-п»). Обліково-статистичні картки на справу за поданнями слідчих органів та скарги на їх дії (додаток 7 до пункту 3.2.4 Інструкції) взагалі не ведуться, замість них ведеться журнал, який не передбачено Інструкцією з діловодства.

У веденні картотеки цивільних справ виявлені такі спільні недоліки:

1. Порушення хронологічного принципу реєстрації справ (наприклад, справа № 2-о-17/2009 надійшла 16.03.2009 року, а справа № 2-о-18/2009 надійшла 23.02.2009 року; справа № 2-48/10 надійшла 14.12.2009 року, а зареєстрована лише у 2010 році, проте справа 2-833/09 надійшла 15.12.2009 року, розглянута 13.01.2010 року, але в картотеку 2010 року вона не перереєстровувалась, та ін.)

2. В обліково-статистичних картках не повністю заповнюються пункти і графи, передбачені формами, зустрічаються написи олівцем. У всіх обліково-статистичних картках на цивільну справу наказного провадження («1-н») не заповнюється п. 7 «Заявлено вимогу», у картотеці 2009 року не заповнювався п.16 «Скільки справа перебувала в провадженні». У всіх обліково-статистичних картках на цивільні справи взагалі не заповнюється пункт «Звернення до виконання».

3. На всіх обліково-статистичних картках на цивільні справи, що вже розглянуті, вказано дату передачі до архіву суду, що є суттєвим порушенням п. 24 Інструкції з діловодства (передача справ до архіву суду).

4. Порушення строків передачі справ до канцелярії суду.

Обліково-статистичні картки на справи про адміністративні правопорушення ведуться за встановленою формою, проте у картках взагалі відсутня оборотна сторона, а відповідно і вся інформація, що повинна на ній міститися. Також картки розміщені не в хронологічному порядку, як це передбачено п. 3.10.4 Інструкції з діловодства, а постатейно, що завадило перевірити достовірність звіту в частині залишків.

При перевірці достовірності Розділу 2.2 звіту форми 2-Ц (залишків 2008 та 2009 року) було виявлено невідповідність даних звіту форми № 2-Ц фактичним даним.

У результаті проведеного вивчення стану обліково-статистичної роботи у Приморському районному суді Запорізької області виявлено, що в деяких картках на кримінальну справу є порушення хронології реєстрації справ. У веденні картотеки цивільних справ позовного провадження виявлені такі недоліки:

- порушення хронологічного принципу при перереєстрації справ (наприклад, справа № 2-53/2009 надійшла 27.11.2008 року, № 2-54/2009 надійшла 06.01.2009 року, № 2-55/2009 надійшла 28.11.2008 року);

- в деяких картках нема відомостей про рух справи: так справа № 2-2837/2010 надійшла 02.08.2010 року, № 2-3147/2010 -  06.08.2010 року, № 2-3381/2010 та № 2-3382/2010 – 17.08.2010, № 2-3396/2010 – 26.08.2010 року та ін., а руху по справі в обліково-статистичних картках не зазначено;

- в деяких обліково-статистичних картках не вказуються причини нерозгляду справ;

- при перевірці було виявлено дві картки з однаковим номером - № 2-3415/2010 від 03.09.2010 року (про розірвання шлюбу) та № 2-3415/2010 від 02.09.2010 року (про стягнення боргу).

В багатьох картках на цивільні справи адміністративного провадження не вказано дату прийняття секретаріатом суду справи після розгляду (№ 2-а-283/2009, № 2-а-299/2009 № 2-а-301/2009, № 2-а-333/2009). Також  було виявлено картки, в яких не вказано дані щодо руху справи. При перевірці обліково-статистичних карток на цивільні справи окремого провадження було виявлено порушення строків передачі справ до секретаріату суду після її розгляду.

При перевірці достовірності Розділу 3.2 «Розгляд справ окремого провадження» звіту форми 2-Ц було виявлено невідповідність даних звіту фактичним даним: у звіті на початок 2009 року вказано залишок – 5 справ, а фактично – 6 справ (на 1 справу обліковано менше). Інших недоліків по складанню звіту не виявлено. При перевірці достовірності звіту форми 2-А було виявлено невідповідність даних звіту фактичним даним: у звіті на кінець 2009 року вказано залишок – 61 справу, фактично – 63 справ (на 2 справи обліковано менше).

У Куйбишевському районному суді Запорізької області при перевірці обліково-статистичних карток на кримінальну справу виявлено порушення строків передачі справ до канцелярії суду після її розгляду (наприклад, № 1-96/2010 – справу розглянуто 14.07.2010 року, до канцелярії передано після розгляду 26.08.2010 року; № 1-92/2010 – справу розглянуто 03.06.2010 року, до канцелярії передано 22.06.2010 року та ін.)

Аналогічне порушення виявлено при перевірці обліково-статистичних карток на цивільні справи позовного, окремого та адміністративного провадження (наприклад, № 2-1/2009 – справу розглянуто 11.06.2009 року, до канцелярії передано 09.03.2010 року; № 2-3/2009 – справу розглянуто 22.06.2009 року, до канцелярії передано 14.06.2010 року; № 2-4/2009 – справу розглянуто 22.06.2009 року, до канцелярії передано 14.06.2010 року; № 2-о-1/2009 – справу розглянуто 29.04.2009 року, до канцелярії передано 18.01.2010 року; № 2-о-7/2009 – справу розглянуто 27.02.2009 року, до канцелярії передано 25.12.2009 року; № 2-а-892/2010 – справу розглянуто 05.07.2010 року, до канцелярії передано 09.09.2010 року; № 2-а-885/2010 – справу розглянуто 25.06.2010 року, до канцелярії передано 09.09.2010 року та ін.)

У Кам’янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області при перевірці обліково-статистичних карток на цивільні справи позовного провадження виявлено порушення хронології реєстрації справ (наприклад, справа № 2-76/2009 надійшла 14.01.2009 року, а справи № 2-77/2009 та № 2-78/2009 надійшли 13.01.2009 року; справа № 2-177/2009 надійшла 12.02.2009 року, а справи № 2-178/2009, 2-179/2009 та № 2-180/2009 надійшли 10.02.2009 року та ін.) Також при перевірці було виявлено, що в деяких картках на цивільні справи не заповнюється п. 22 «Рішення набрало законної сили»; нема відомостей про рух справи; в деяких обліково-статистичних картках не вказуються причини нерозгляду справ. В багатьох обліково-статистичних картках на цивільні справи адміністративного провадження не вказано дату прийняття секретаріатом суду справи після розгляду (№ 2-а-283/2009, № 2-а-299/2009 № 2-а-301/2009, № 2-а-333/2009), також  було виявлено картки, в яких не вказано дані щодо руху справи. При перевірці обліково-статистичних карток на цивільні справи окремого провадження було виявлено порушення строків передачі справ до секретаріату суду після її розгляду: справи № 2-о-7/2010, № 2-о-8/2010, № 2-о-13/2010, № 2-о-15/2010 розглянуті 13.04.2010 року, передані до секретаріату – 17.05.2010 року; справа № 2-о-35/2010 розглянута 18.05.2010 року, передана 24.06.2010 року та ін.

У Вільнянському районному суді Запорізької області при перевірці обліково-статистичних карток на кримінальну справу виявилося, що в багатьох картках взагалі відсутня зворотна сторона, а відповідно і вся інформація, що повинна на ній міститися (наприклад, картки № 1-78/2010, 1-84/2010, 1-82/2010, 1-85/2010, 1-89/2010). Але навіть в тих картках, де є зворотна сторона, у переважній більшості не заповнюються пункти 56 і 57, що не дає можливості перевірити строки повернення справи до канцелярії суду після розгляду, звернення вироку (постанови) до виконання та ін.,  пункти з 61 по 67 («Відомості про потерпілого»). У картках на справу щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності не заповнюється п. 19 «Результати розгляду справи» (наприклад, № 1-п-3/2010, 1-п-4/2010, 1-п-8/2010, 1-п-11/2010, 1-п-14/2010). В переважній більшості обліково-статистичних карток 2009 року на справу щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах та на справу за поданнями слідчих органів та скарги на їх дії взагалі не заповнюється п. 17 «Дата розгляду подання, клопотання, заяви» та п. 19 «Результати розгляду».

У переважній більшості обліково-статистичних карток на цивільні справи позовного, наказного та адміністративного провадження взагалі відсутня зворотна сторона, а відповідно і вся інформація, що повинна на ній міститися. А в тих картках, де є зворотна сторона, вона в основному не заповнюється, що також не дало можливості перевірити дотримання строків передачі розглянутих справ до канцелярії суду. Також у всіх картотеках на цивільні справи не вкладаються картки-замінники при перенесенні обліково-статистичної картки у картотеку наступного року, що є порушенням п. 3.10.6 Інструкції з діловодства. При перевірці були виявлені картки, в яких відсутня інформація про рух справи, також в багатьох картках не заповнюються   п. 19 «Зміст рішення (ухвали)» (або замість змісту рішення пишеться лише сума в грн.), п. 20 «Присуджено до стягнення», п. 22 «Рішення (ухвала) набрало законної сили» (наприклад, № 2-202/2009, 2-203/2009, 2-207/2009, 2-308/2009, 2-1483/2009, 2-1573/2009 та ін.). В цілому в багатьох картках відсутня повнота заповнення. При перевірці карток на цивільні справи окремого провадження також виявлено порушення хронології реєстрації справ: справа № 2-о-31/2009 надійшла 23.02.2009 року, а справа № 2-о-32/2009 – 20.02.2009 року; справа № 2-о-91/2010 надійшла 06.09.2010 року, справа № 2-о-92/2010 – 03.09.2010 року, справа № 2-о-93/2010 – 09.09.2010 року, справа № 2-о-94/2010 – 08.09.2010 року. У обліково-статистичних картках на справи про адміністративні правопорушення взагалі не заповнюється п. 13 «Суть правопорушення», п. 24 «Дата звернення постанови до виконання» (№ 3-1002/09, 3-1020/09, 3-7/10, 3-11/10). В порушення п. 3.1. Інструкції з діловодства обліково-статистичні картки у справах про адміністративні правопорушення за 2009 рік, у яких закінчено провадження, не роздруковані в кінці календарного року та не передані до архіву суду.

В ході перевірок працівникам апарату суду, які займаються в суді первинним обліком справ і матеріалів, надано методичну та практичну допомогу з усунення виявлених у ході перевірок недоліків, проведено індивідуальні навчання з наданням роз'яснень щодо реєстрації в обліково-статистичних документах судових справ і матеріалів та результатів їх розгляду.

За результатами перевірок працівниками ТУ ДСА складено відповідні довідки, копії яких надіслано судам, в яких проводилися вивчення, для обговорення та вжиття заходів для усунення виявлених недоліків. За результатами обговорення довідок судами в ТУ надаються протоколи оперативних нарад, а також інформація про прийняття відповідних управлінських рішень та заходів, спрямованих на покращення стану обліково-статистичної роботи та усунення недоліків і порушень (плани заходів, довідки про виконання заходів щодо усунення встановлених порушень тощо).

Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Запорізькій області та апеляційним судом Запорізької області не рідше одного разу на квартал проводиться звірка повноти надіслання карток на осіб, стосовно яких судом розглянуті кримінальні справи.

Звіти судів, як і в попередньому звітному періоді, складалися за допомогою програмного забезпечення: підсистеми ведення інформації по судовій справі «Судова статистика». Як і раніше, однією із проблем, яка впливає на стан роботи, залишається рівень професійної підготовки працівників апарату суду. Досить велика кількість працівників апарату судів, які не володіють загальною комп'ютерною грамотністю, не ознайомлюються в повній мірі з інструктивно-методологічними матеріалами, що надаються ДСА України та територіальним управлінням. Для вирішення цієї проблеми працівникам судів постійно надається методична допомога та надсилаються роз’яснення з приводу проблемних питань, що виникають у процесі роботи з програмою, проводяться семінари.

У ході приймання звітів місцевих судів Запорізької області мали місце логічні, арифметичні та технічні зауваження. Крім того, працівниками, відповідальними за підготовку та прийняття звітів, не перевірялася або не в повному обсязі перевірялась достовірність внесених даних.

Зазначені вище помилки свідчать про недостатньо глибоке вивчення Інструкції щодо заповнення і подання форм звітності про розгляд апеляційними та місцевими (крім господарських) судами судових справ та матеріалів, затвердженої наказом ДСА України від 05.06.2006 № 55 (із змінами), наказу ДСА України від 18.03.2004 № 32/04 „Про затвердження форми картки на особу, стосовно якої судом розглянуто кримінальну справу” (із змінами), а також діючого законодавства, зокрема кодексів.

Аналіз якості складання статистичних звітів показав, що причиною більшості помилок у статистичних звітах є:

- недоліки у заповненні обліково-статистичних карток (невідповідність даних у картці даним у матеріалах справи);

- плинність кадрів - особи, на яких покладені обов’язки по веденню судової статистики, як правило, мають або базову юридичну освіту, або навчаються за спеціальністю. У зв’язку з невисокою заробітною платою багато з працівників після отримання вищої освіти та напрацювання більшого стажу роботи звільняються з судів у пошуках більш високооплачуваної роботи;

- недостатня обізнаність спеціалістів з положеннями інструкцій (через вищевказану плинність кадрів, недостатність інструктивних матеріалів, а в деяких випадках – небажання вивчати інструкції);

- велике навантаження на працівників, що відповідають за складання звітів (лише в небагатьох судах виділена посада консультанта з судової статистики, в більшості судів працівник, відповідальний за цей напрямок роботи, виконує ще й інші обов’язки. Таким чином об’єм роботи судів не дозволяє належним чином приділяти увагу правильному веденню судової статистики);

- низька комп’ютерна грамотність деяких працівників.

Проте, слід зазначити, що в судах покращилась виконавська дисципліна при складанні звітів місцевими судами. Звіти всіма судами були здані своєчасно, працівники судів добросовісно поставились до виконання покладених обов’язків, оперативно реагували на зауваження та надавали підтвердження до окремих показників звітів.

Однак, при складанні звітів було виявлено ряд недоліків. Серед найбільш поширених помилок при складанні статистичних звітів залишаються такі.

Статистичний звіт за формою № 1 (розгляд судами першої інстанції кримінальних справ):

- у розділі 1 невірно визначається стаття Кримінального кодексу України, за якою справа та особи відображаються у звіті;

- судами не враховується порядок відображення справ та осіб при перекваліфікації злочину;

- неуважно складаються списки осіб, які скоїли злочин в складі ОЗГ, що також впливає і на вірність відображення цих осіб у звіті;

- неправильно вказуються виправдані особи (виправданими вважаються особи, які виправдані за всіма статтями. Якщо особу за однією статтею виправдали, а за іншою засудили, то застосовується правило перекваліфікації);

- у розділі 4 «Відомості про потерпілих» вказується менша кількість потерпілих, ніж справ по окремим статтям КК України, що вказані у розділі 1 (так, наприклад, за ст. 115 КК України (умисне вбивство) по кожній справі має бути хоча б один потерпілий);

- у розділі 6 у рядку 18 (справи, що надійшли до суду в порядку ст. 7-3 КПК України) помилково зазначають також і справи, що надійшли в порядку ст. 9 КПК України.

В деяких судах була виявлена нерівність між показниками звітів за формами № 1 та № 1-ОП. Причому, цю помилку показувала програма «Судова статистика», проте, як вже зазначалося вище, комп’ютерна неграмотність працівників призводить до того, що вони навіть не користуються всіма можливостями цієї програми для перевірки помилок. Ця проблема була присутня при складанні і всіх інших форм звітності.

Статистичні звіти за формами 2-А, 2-Ц (розгляд судами першої інстанції справ у порядку адміністративного та цивільного судочинства):

- у деяких судах не рівнялись залишки на кінець попереднього звітного періоду з залишками на початок звітного періоду;

- заниження кількості позовних заяв, скарг, що надходять до суду, через їх реєстрацію після прийняття суддею до свого провадження;

- у деяких судах у графах підрозділу 2.2 „Розгляд справ позовного провадження” були помилково зазначені суми, пред’явлені до стягнення, меншими за суми, присуджені до стягнення, по окремих категоріях справ. Також судами у графах, де обліковуються суми, присуджені до стягнення, було обліковано суми, які не повинні зазначатися у цих графах. Після прохання підтвердити показники, вони були виправлені на „0”, тобто в зазначених графах суми відображено помилково;

- невірно визначаються категорії адміністративних та цивільних справ (показники змінюються судами лише після додаткової перевірки шляхом витребування підтверджень);

- невірно кількість справ окремого провадження, розглянутих за участю народних засідателів;

- неправильно зазначається кількість суддів згідно з відповідною Мережею суддів.

У статистичному звіті за формою 3 (звіт про адміністративні правопорушення). Інші недоліки цього звіту пов’язані:

- із заниженням суддями сум накладеного штрафу порівняно з сумами, визначеними санкціями статей КУпАП;

- із розглядом справ, які не віднесені до підвідомчості місцевих судів (крім випадків вчинення правопорушень неповнолітніми та вирішення питань про конфіскацію);

- із незастосуванням суддями додаткових мір покаранням у випадках, коли вони є обов’язковими.;

- із помилковим визначенням статті КУпАП, за якою справа відображається у звіті. На прохання підтвердити номера справ за такими статтями виявлялось, що таких справ в суді взагалі немає.

Найбільш поширеною помилкою звіту форми 4 (звіт щодо звернення на виконання рішень судів в частині майнових стягнень) є неправильне розподілення сум збитків за формами власності та видами господарчої діяльності. Однак, слід зазначити, що стосовно підприємств колективної форми власності інколи за матеріалами справи дуже важко визначити характер їх господарської діяльності.

Найбільша кількість помилок при заповненні статистичних карток на особу, стосовно якої судом розглянуто кримінальну справу, пов’язана із неуважністю осіб, які заповнюють картку (невідображення перекваліфікації або зміни обвинувачення, якщо це мало місце у вироку, зазначення однієї частини статті замість іншої тощо), інколи трапляються помилки, викликані опечатками у судових рішеннях. При заповненні пункту 2 (заняття) картки на розглянуту судом кримінальну справу у сфері службової діяльності вказують неправильне заняття, наприклад - працівників, які не працювали та не навчалися, чи пенсіонерів, у т. ч. інвалідів. Іншою помилкою, характерною для усіх судів, стало неправильне визначення рівня освіти засуджених. Певною мірою ця помилка пов’язана з відсутністю належної інформації в матеріалах справи, оскільки досить часто там зазначається, що особа має “неповну середню освіту”, однак це може означати як 8-9, так і 6-7 класів, а у статистичній картці є суворий розподіл рівнів освіти

Можна зазначити, що спільними для всіх форм статистичних звітів є наступні проблеми:

- проблема достовірності статистичних даних. В основному статистичні звіти складаються по обліково-статистичних картках, проте при перевірці достовірності окремих показників звітів виявляється, що інформація, що міститься в статистичній картці відрізняється від інформації в матеріалах справи. Також залишається проблема перевірки великих масивів даних (зокрема, залишків), однак цю перевірку можливо здійснити лише під час виїздів до судів шляхом безпосереднього вивчення облікової документації та матеріалів судових справ;

- недбале перенесення статистичних даних як з чернетки до оригіналу статистичного звіту (з одного примірника статзвіту до іншого), так і з паперового носія до комп’ютеру. Ці помилки не завжди можливо виявити за допомогою перевірки умов логічного контролю, внаслідок чого ці помилки виявляються лише під час перевірки статзвіту на достовірність;

- незважаючи на те, що програма «Судова статистика» контролює рівність показників між різними формами звітності та виявляє арифметичні та логічні помилки у звітах, які у разі їх невідповідності виводяться у «протоколі помилок», ці помилки або ігноруються, або контроль взагалі не проводиться виконавцями звітів.

З урахуванням наведеного, та з метою вдосконалення організації обліково-статистичної роботи, поліпшення якості підготовки звітів доцільно:

- довести до відома працівників місцевих судів перелік допущених під час складання статзвітів помилок, здійснити їх обговорення на оперативних нарадах працівників судів та надати пропозиції щодо переліку питань, які необхідно винести на семінарське заняття з питань судової статистики;

- постійно проводити роботу щодо підвищення рівня відповідальності працівників за ведення обліково-статистичної документації та складання статистичних звітів з метою підвищення якості їх складання;

- посилити контроль за достовірністю заповнення обліково-статистичних карток всіх категорій справ;

- працівникам, відповідальним за ведення обліково-статистичної роботи та  судової статистики, проводити навчання шляхом самоосвіти. Крім вивчення інструкцій щодо заповнення форм звітності, приділяти увагу вивченню положень Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, знання яких суттєво впливає на якість підготовки звітів;

- звернути увагу працівників на те, що у випадку виникнення питань з обліково-статистичної роботи слід доводити їх до відома ТУ ДСА або Управління судової статистики та звітності ДСА України з метою отримання консультацій та роз’яснень, а не вирішувати їх на власний розсуд, оскільки це призводить до помилок у статистичних звітах.

Відділ організаційного забезпечення

діяльності судів, судової статистики та

правової роботи територіального управління

державної судової адміністрації в Запорізькій області